Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1717-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказова Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 126 Уголовного кодекса Российской Ф… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1717-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1717-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказова Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 126 Уголовного кодекса Российской Ф…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1717-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказова Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 126 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 126 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказова Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 126 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Рассказова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В.Рассказов, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующим статьям 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации примечание к статье 126 «Похищение человека» УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эта норма ввиду своей неопределенности позволяет не освобождать от уголовной ответственности лицо, добровольно освободившее похищенного.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно примечанию к статье 126 УК Российской Федерации лицо, освободившее похищенного добровольно, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.#

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить (абзац первый пункта 11 постановления от 24 декабря 2019 года № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми»). Соответственно, данная норма неопределенности не содержит (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 371-О-О) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке примечания к статье 126 УК Российской Федерации, заявитель, в частности, излагает свою версию обстоятельств его уголовного дела, настаивая на необходимости применения в его деле данного примечания. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание оспариваемого им положения, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Соответственно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказова Ивана Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1717-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →