Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранкова Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О введении в действие Жили…
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 565-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранкова Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 22 Федерального закона «О ветеранах», частью 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранкова Федора Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 22 Федерального закона «О ветеранах», частью 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ф.Ф.Баранкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Ф.Ф.Баранкову было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к таможенному органу, о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Как указали суды,#❝
истец был уволен со службы в таможенных органах в 2001 году и обратился с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в 2013 году.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.Ф.Баранков оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», регламентирующей вопросы учета граждан в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде и предусматривающей сохранение прав граждан, принятых на такой учет до 1 марта 2005 года;#❝
статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ), устанавливающей, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;#❝
части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей жилищные гарантии для определенной категории граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходят (проходили) службу.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его права как ветерана труда, предусмотренные первоначальной редакцией статьи 22 Федерального закона «О ветеранах», согласно которой ветераны труда при выходе на пенсию сохраняли права членов трудовых коллективов#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Тем самым разрешение вопроса об определении круга лиц, имеющих право на бесплатное предоставление жилого помещения, отнесено к компетенции законодателя (определения от 5 марта 2009 года № 376-О-П, от 23 марта 2010 года № 331-ОО, от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, от 24 января 2013 года № 120-О и др.).#❝
Статья 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также часть 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» призваны обеспечить за счет государственных и муниципальных жилищных фондов, бюджетных средств реализацию конституционного права на жилье для граждан, круг которых определен Жилищным кодексом Российской Федерации, а также сохранение прав граждан, вставших на учет нуждающихся в жилье до 1 марта 2005 года.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель до 1 марта 2005 года на соответствующем учете не состоял и не лишен возможности реализовать жилищные права в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.#❝
С учетом изложенного оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранкова Федора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О в — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горохова Олега Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Закона Тульской области «О мерах — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1784-О
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровский городс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анашкина Олега Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 13 Зак — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1758-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав, а также гражданки Кузнецовой Ольги Ни — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 157-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» статьи 1 Закона Красно — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2912-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекетова Олега Андреевича на нарушение его конституционных прав главой IX Федерального закона «О — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 471-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павловича Петра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 13 части 1 статьи 1 — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 478-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 4 и положениями гл — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 489-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей ста — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 487-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации — Постановление КС РФ от 21.03.2014 № 7-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.С.Агаева, А.Ш.Бакаяна и других — Постановление КС РФ от 25.03.2014 № 8-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения пункта 5 статьи 1 Закона Калужской области «О мерах социальной поддержки реа — Определение КС РФ от 01.04.2014 № 642-О
- По делу о проверке конституционности примечания к Списку работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, прове — Постановление КС РФ от 01.04.2014 № 9-П