Канал
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 646-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144, частью первой статьи 145 и часть… · редакция от 20.03.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-03-20-646-o/
Определение КС РФ от 20.03.2014 № 646-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144, частью первой статьи 145 и часть…

Редакция от 20.03.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2014 № 646-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144, частью первой статьи 145 и частью первой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144, частью первой статьи 145 и частью первой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Р.Габбасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, отказано в удовлетворении жалобы гражданина М.Р.Габбасова на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по двум его сообщениям о преступлениях. Суд апелляционной инстанции согласился с таким судебным решением.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что часть первая статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», часть первая статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и часть первая статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют по результатам рассмотрения двух сообщений о преступлениях выносить одно процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 21, 33, 45 и 52 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в статьях 144–148 порядок рассмотрения сообщения о преступлении и виды решений, принимаемых по результатам такого рассмотрения, прямо устанавливает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 этого Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй его статьи 20. Указанные статьи не предполагают произвольный отказ в принятии в соответствии с законом сообщения о преступлении, в проведении по нему проверки и в вынесении законного, обоснованного и мотивированного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1992-О), в связи с чем не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в#

обозначенном им аспекте. Следовательно, жалоба М.Р.Габбасова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 646-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →