По жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАЗсервис» на нарушение конституционных прав и свобод частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административн…

территориального органа влечет наложение административного штрафа должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.#❝

Как следует их представленных материалов, постановлением заместителя руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 8 августа 2012 года ООО «АвтоВАЗсервис» за невыполнение в установленный срок предписания территориального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей.#❝

Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев жалобу ООО «АвтоВАЗсервис» на данное постановление, решением от 5 декабря 2012 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2013 года, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 августа 2013 года), отказал в удовлетворении заявленных требований. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал в своем постановлении, что согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание должно назначаться в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, а Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, допускающее возможность наложения административного штрафа ниже низшего предела, касается исключительно применения части 5 статьи 19.8 данного Кодекса.#❝

ООО «АвтоВАЗсервис», указывая на свою принадлежность к малым предприятиям, утверждает, что оспариваемое законоположение, устанавливающее значительный минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, не допускает назначение административного#❝

наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного наказания, а потому не соответствует статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее:#❝

федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, – внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, которые позволят применять к юридическим лицам за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.231 и статьей 19.73 КоАП Российской Федерации, справедливые и соразмерные характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам административные наказания;#❝

поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в данном Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные – не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу – положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в него изменений, вытекающих из данного Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более;#❝

впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.231 и статьей 19.73 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.#❝

Вместе с тем, поскольку жалоба ООО «АвтоВАЗсервис» поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 13 января 2014 года, т.е. до начала слушания дела о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.231 и 19.73 КоАП Российской Федерации, правоприменительные решения по его делу, основанием для вынесения которых послужили положения части 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, подлежат пересмотру с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, если для этого нет иных препятствий.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, статьей 78, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 683-О#❝