Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Эмир» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Фе…

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица от 21 мая 2014 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере пятисот тысяч рублей. Решением Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменений постановлениями судов вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным и его отмене было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает назначение административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующей статьи.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П ряд положений Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающих минимальный размер административного штрафа, который применяется в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом#❝

учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.#❝

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления. В частности, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.#❝

Тем самым оспариваемое законоположение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в сохраняющем свою силу Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, не препятствовало арбитражному суду при установлении размера наказания учитывать все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном им аспекте.#❝

Кроме того, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, принятым, как следует из пояснительной записки к его проекту, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, статья 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» КоАП Российской Федерации была дополнена новыми законоположениями, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 32); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 33).#❝

Таким образом, вопрос, поставленный заявителем перед Конституционным Судом Российской Федерации, был разрешен по существу федеральным законодателем.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 815-О#❝