» пункта 1 и подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «а» пункта 4 и пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке…

подпункта «е1» пункта 1, согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную#❝

силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;#❝

подпункта «а» пункта 2, предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), который, закрепляя, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения, определяет, в каких случаях возможно увольнение по данному основанию, а также пункта 11 той же статьи, согласно которому при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д» и «е 1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).#❝

По мнению заявителя, досрочно уволенного с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 37 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не устанавливают срок, в течение которого с момента признания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями и подачи рапорта о несогласии с назначением на другую воинскую должность он подлежит увольнению в#❝

связи с организационно-штатными мероприятиями, позволяя тем самым удерживать военнослужащего на военной службе вопреки его волеизъявлению.#❝

Заявитель также полагает, что указанные нормы не соответствуют названным положениям Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, они позволяют при наличии нескольких оснований увольнения с военной службы учитывать не вступивший в силу приговор суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, препятствуя тем самым увольнению военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями.#❝

Кроме того, А.В.Юсин просит признать противоречащими статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 4 и пункт 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в той мере, в какой они устанавливают не предусмотренные федеральным законом ограничения прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на выбор основания увольнения с военной службы.#❝

Подпункт «е1» пункта 1, подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункт 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции применение в его деле подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не подтверждается, а потому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Военная служба, согласно данному Федеральному закону, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности государства, чем обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины и необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих (пункт 2 статьи 1).#❝

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П, государство, исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), регулируя отношения военной службы, может устанавливать в этой сфере и особые правила, что находится в полном соответствии со#❝

статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей – в установленных ею целях – ограничения прав граждан федеральным законом.#❝

Из приведенной правовой позиции следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Именно такими требованиями предопределено содержание подпункта «е1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляющего одно из оснований увольнения с военной службы, а также пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ограничивающего право на выбор основания для увольнения с военной службы (при наличии нескольких оснований для увольнения с военной службы) тех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в отношении которых вступил в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о выборе основания увольнения с военной службы А.В.Юсина, который в период между провозглашением судебного решения и вынесением кассационного определения по уголовному делу с его участием был признан военно-врачебной комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями, равно как и контроль за деятельностью правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1005-О#❝