Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казачкина Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Рос…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1014-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казачкина Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казачкина Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Казачкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении исковых требований гражданина А.Г.Казачкина о признании недействительными договора дарения доли в праве собственности на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права на долю в праве собственности на квартиру и государственной регистрации права на долю в праве собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Казачкин просит признать не соответствующим статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации примененное судами в деле с его участием положение пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации, согласно которому при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение создает правовую неопределенность в случае, когда при реализации участником долевой собственности преимущественного права покупки существует невозможность определения цены продажи доли в праве общей собственности, т.к. продавец доли умер, а покупатель доли скрывает ее стоимость.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 250 ГК Российской Федерации, включая оспариваемый пункт, призваны обеспечить защиту прав и баланс интересов всех участников долевой собственности, какой-либо неопределенности в аспекте, указанном в жалобе А.Г.Казачкина, не содержат и, соответственно, сами по себе конституционных прав граждан не нарушают.#❝
Определение же цены продажи доли в праве общей собственности связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казачкина Андрея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Шеставина — Постановление КС РФ от 16.05.2023 № 23-П
- Обзор судебной практики ВС РФ за январь-июль 2014 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.09.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1505-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2360-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костылевой Лии Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1006-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 721-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Газизова Раиса Галтрахимовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1278-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 21-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.05.2014 № 14-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 03.06.2014 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественной организации «Работающая молодежь города Сургута» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1102-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зотовой Ларисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца первого пункта — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального — Определение КС РФ от 05.06.2014 № 1209-О