Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондакова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 79 Гражданского процессуального кодек…

заключение эксперта, определяется судом; отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления Ю.В.Кондакова к Ч. и ООО «Страховая компания «Согласие» о признании Ч. виновным в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации в дорожно-транспортном происшествии и возмещении материального ущерба, причиненного в результате этого дорожнотранспортного происшествия. В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в части, предоставляющей право определять окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, не лицу, ходатайствующему о назначении экспертизы, а суду, противоречит статьям 2, 21, 45, 46, 55 и 60 Конституции Российской Федерации.#❝

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное частью второй статьи 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по определению окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является#❝

проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение предложенных сторонами, лицами, участвующими в деле, вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, как направленное на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1105-О#❝