Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вон Риммы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принцип…

относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.#❝

Как следует из представленных материалов, администрация городского округа по договору аренды предоставляла заявительнице для целей огородничества земельный участок. В 2010 году заявительница на основании двух договоров купли-продажи приобрела в собственность жилой дом (его 1/2 доли), который располагался в границах предоставленного ей земельного участка, при этом под самим домом земельный участок сформирован не был. В 2013 году Р.А.Вон обратилась в администрацию городского округа с заявлением об изменении адреса земельного участка (нумерации), который предоставлялся ей для целей огородничества, на тот же адрес, который присвоен жилому дому, однако в этом ей было отказано.#❝

Решением суда общей юрисдикции заявление Р.А.Вон о признании отказа администрации городского округа незаконным оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет администрации городского округа полномочий на изменение адресов земельных участков, а также из того, что заявительницей был избран ненадлежащий способ защиты своих прав как собственника жилого дома. Суд апелляционной инстанции своим определением оставил данное решение без изменения, указав, что заявительница не лишена возможности реализовать свои права на земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, что площадь земельного участка, предоставленного ей в аренду для целей огородничества, отлична от площади земельного участка, на котором изначально был расположен жилой дом, и оснований для объединения этих земельных участков на том только основании, что их границы частично совпали, не имеется.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает ее право иметь в собственности землю, владеть, пользоваться и#❝

распоряжаться землей, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не закрепляет полномочия органов местного самоуправления городского округа по присвоению адресов земельным участкам. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 и 36.#❝

Оспариваемый заявительницей пункт 27 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящий к вопросам местного значения городского округа присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, не регулирует правоотношения, связанные с оборотом объектов недвижимости, в том числе земельных участков. Соответствующие правоотношения регулируются иным отраслевым законодательством, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».#❝

Следовательно, он не может рассматриваться как нарушающий конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном заявительницей аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1144-О#❝