об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кученко Ильи Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российск…

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции, произведен раздел общего имущества заявителя и гражданки К. (его бывшей супруги). Суд апелляционной инстанции, признавая в силу указанного#❝

принципа земельного законодательства за К. как собственником земельного участка право на домовладение (жилой дом со строениями), возведенное в период брака с участием И.В.Кученко и за счет кредитных средств, пришел к выводу, что затраты заявителя и его кредитная задолженность, обусловленные строительством данного объекта, подлежат взысканию с К. в виде компенсации (в размере 7 809 100 руб.).#❝

По мнению И.В.Кученко, отмечающего невозможность взыскания этой компенсации с бывшей супруги в связи с подачей ею заявления о признании себя банкротом, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 35 (части 1–3) и 40 (часть 1), поскольку оно, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам признавать домовладение (жилой дом), возведенное в период брака, в качестве единоличной собственности того супруга, который владеет соответствующим земельным участком, тем самым лишает другого супруга при разделе совместно нажитого имущества единственного жилья.#❝

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляя один из основных принципов земельного законодательства, преследует цель упорядочения земельных отношений и предопределен объективной тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года № 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1228-О, от 20 июля 2023 года № 2075-О и др.).#❝

Данный принцип конкретизирован в иных законодательных предписаниях, которые – как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации – не исключают ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества –#❝

другим; возможность таких ситуаций, а также возникающие при этом взаимные права и обязанности собственников земельных участков и собственников зданий, сооружений регулируются действующим законодательством (пункты 3 и 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 и пункт 3 статьи 552 ГК Российской Федерации) (определения от 12 ноября 2019 года № 2970-О и от 27 декабря 2022 года № 3353-О).#❝

В свою очередь, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан.#❝

Соответственно, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, не подменяющий законодательно установленные в Семейном кодексе Российской Федерации условия признания имущества общей совместной собственностью супругов, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3439-О#❝