Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуал…

законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.В.Князеву было отказано в принятии заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения и органов прокуратуры, поскольку заявленные им требования сводятся к оспариванию действий, совершенных участниками уголовного судопроизводства, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит статьям 17, 18, 19, 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, служит основанием для отказа в принятии к производству суда заявления об оспаривании в порядке гражданского судопроизводства действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых#❝

применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝

Оспариваемое заявителем положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, в силу которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом.#❝

Указанное законоположение не исключает возможность судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения и органов прокуратуры, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской Федерации, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц. Следовательно, оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1254-О#❝