Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воронцовой Надежды Егоровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодек…
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 755-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воронцовой Надежды Егоровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воронцовой Надежды Егоровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Е.Воронцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции гражданке Н.Е.Воронцовой было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Е.Воронцова оспаривает конституционность части шестой статьи 167 ГПК Российской Федерации о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. По мнению заявительницы, данное#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя. Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.#❝
Следовательно, часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же выводов суда относительно отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание представителя Н.Е.Воронцовой, к чему фактически сводятся доводы заявительницы, связана с исследованием фактических обстоятельств и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лахно Романа Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 193 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1130-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Исаковича на нарушение его конституционных прав статьями 167 и 198 Гражданского процес — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сахненко Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1 и пункта — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2468-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амосовой Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 167 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1258-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гриненко Людмилы Сергеевны, Малютина Александра Георгиевича и Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1127-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Субботиной Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского проце — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 720-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 796-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Филина Константина Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 809-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Буркова Василия Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 807-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 2 — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 819-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зубцова Анатолия Петровича и Зубцовой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав пун — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1024-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелленберг Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 24 Гражданского — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1025-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 1 — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погарского Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 1 Ф — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1036-О