Определение КС РФ от 21.10.2008 № 720-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Субботиной Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекс… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-720-o-o/

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 720-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Субботиной Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекс…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 720-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Субботиной Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 167 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 167 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Субботиной Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.С.Субботиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Колпинского районного суда города СанктПетербурга от 12 января 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданке И.С.Субботиной отказано в удовлетворении требований к администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации о#❝

предоставлении земельного участка гражданину И.А.Бурцеву, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на земельный участок. В ходе судебного заседания И.С.Субботина заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в судебном заседании ее представителя. В удовлетворении ходатайства было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.С.Субботина оспаривает конституционность части шестой статьи 167 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.#❝

По мнению заявительницы, эта норма, как позволившая суду произвольно отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя, нарушает ее права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.С.Субботиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя. Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.#❝

Следовательно, часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же обстоятельств, с возникновением которых причины неявки представителя в судебное заседание будут считаться уважительными, зависит от каждого конкретного случая. В законе в виде исчерпывающего перечня такие обстоятельства не могут быть закреплены.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Субботиной Ирины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 720-О-О#❝