Канал
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1259-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведенко Марии Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской… · редакция от 29.05.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-05-29-1259-o/
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1259-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведенко Марии Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Редакция от 29.05.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1259-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведенко Марии Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 195 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведенко Марии Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Б.Медведенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданки М.Б.Медведенко, подписанной представителем заявительницы – адвокатом Г.А.Дроздовым, оспаривается конституционность статьи 195 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая); суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая).#❝

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.Б.Медведенко было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительными.#❝

По мнению заявительницы, статья 195 ГПК Российской Федерации, как позволившая суду ограничить сторону по делу в предоставлении доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушает ее права, гарантированные статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 195 ГПК Российской Федерации, возлагающие на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений (часть первая), а также обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), устанавливают в системной связи с положениями статей 175–188 названного Кодекса обязанность суда исследовать все имеющиеся в деле доказательства, сами по себе являются важнейшей гарантией процессуальных прав граждан и направлены на реализацию их права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Кроме того, гарантией соблюдения закрепленных в данном законоположении требований, предъявляемых к решению суда, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Следовательно, оспариваемая заявительницей норма не может рассматриваться как нарушающая ее права и свободы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведенко Марии Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1259-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →