об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива «Заречный-2» на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Н…
Определение КС РФ от 29.05.2014 № 999-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива «Заречный-2» на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражностроительного кооператива «Заречный-2» на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ГСК «Заречный-2» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ГСК «Заречный-2» оспаривает конституционность положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые ставки земельного налога, устанавливаемые нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного#
подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (абзац четвертый).#
Из представленных материалов следует, что решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27 сентября 2012 года в отношении земельных участков, предоставленных под размещение гаражно-строительных кооперативов, была установлена ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка (ранее применялась ставка 0,2 процента). Полагая, что гаражно-строительные кооперативы должны быть включены в одну группу с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями (для них ставка земельного налога значительно ниже), заявитель оспорил данное решение в Арбитражном суде Московской области, вступившим в силу решением которого в удовлетворении его требований было отказано. Как указал суд, представительный орган муниципального образования вправе самостоятельно определять ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как не предусматривающее применение пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, на которых расположены индивидуальные (коллективные) гаражи, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
2.1. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую#
сторону) или отказаться от ее применения (Определение от 15 мая 2007 года № 372-О-П); федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога (определения от 23 июня 2005 года № 272-О, от 16 мая 2007 года № 420-О-О, № 421-О-О и № 422-О-О, от 17 июня 2008 года № 498-О-О и от 15 января 2009 года № 246-ОО).#
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 387).#
В силу пункта 1 статьи 394 данного Кодекса в отношении ряда земельных участков, в том числе приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, федеральным законодателем установлен максимальный верхний предел ставки земельного налога – 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении прочих земельных участков – 1,5 процента.#
Таким образом, данное нормативное регулирование предусматривает запрет на установление налоговых ставок сверх указанных размеров и тем самым направлено на защиту законных интересов плательщиков земельного налога, а следовательно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее их права.#
2.2. То обстоятельство, что в оспариваемой заявителем налоговой норме земельные участки, предоставленные под размещение гаражностроительных кооперативов, не отнесены к участкам, в отношении которых налоговая ставка не может превышать 0,3 процента, не препятствует представительным органам муниципальных образований (законодательным (представительным) органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) устанавливать в отношении данных участков пониженную ставку земельного налога.#
Такой дифференцированный подход в определении размера налоговой ставки в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка может быть обусловлен как экономическими, социальными и иными особенностями отдельных муниципальных образований, так и фактической способностью налогоплательщиков к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).#
Оспаривая конституционность положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 данного Кодекса, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о расширении перечня земельных участков, в отношении которых ставка земельного налога не должна превышать 0,3 процента. Между тем разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в акты законодательства о налогах, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гаражностроительного кооператива «Заречный-2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#