Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баукина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса…
Определение КС РФ от 23.06.2005 № 272-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баукина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 361 НК РФ ч. 2ст. 361 НК РФ ч. 2ст. 361 НК РФ ч. 2ст. 374 НК РФ ч. 2ст. 12 НК РФ ч. 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баукина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации
город Москва 23 июня 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В.Баукина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина В.В.Баукина оспаривается конституционность пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего налоговые ставки транспортного налога, и пункта 2 той же статьи, позволяющего субъектам Российской Федерации увеличивать или уменьшать установленные данной статьей ставки транспортного налога, но не более чем в пять раз.#❝
Как следует из представленных материалов, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2003 года кассационная жалоба В.В.Баукина на решение Курганского областного суда от 25 августа 2003 года, отказавшего заявителю в признании не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению на территории Курганской области Закона Курганской области от 26 ноября 2002 года "О транспортном налоге на территории Курганской области", оставлена без удовлетворения. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, при определении ставки транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с., которая непосредственно оспаривалась заявителем, Курганская областная дума была вправе, исходя из средней ставки в 15 рублей, установить ее конкретный размер в пределах от 3 до 75 рублей; установив ставку в размере 60 рублей, Курганская областная дума не превысила свои полномочия, предоставленные ей федеральным законодательством.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55 (часть 2), поскольку позволяют субъектам Российской Федерации вводить завышенные по ставкам налоги, способствуют установлению в разных субъектах Российской Федерации разных ставок транспортного налога, а также необоснованно принимают за единицу налоговой базы мощность транспортного средства, а не доход его владельца.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.В.Баукиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации следует, что, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая в соответствии со статьями 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога. Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении региональных налогов законодательными органами власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных данным Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года № 342-О по жалобе гражданки Л.В.Шуклиной на нарушение ее конституционных прав положениям пункта 1 статьи 3 Закона Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" и от 14 декабря 2004 года № 451-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).#❝
Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации полномочия по разработке и установлению общих принципов налогообложения и сборов закреплены за федеральным законодателем, установление существенных элементов налогообложения для придания налогу статуса законно установленного должно производиться федеральным законом. При этом, несмотря на то, каким по уровню в налоговой системе является налог - федеральным, региональным или местным - налоговая ставка определяется в федеральном законе об этом налоге (в соответствующей главе Налогового кодекса Российской Федерации).#❝
По транспортному налогу в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель зафиксировал средние величины налоговых ставок по категориям транспортных средств, а пунктом 2 этой статьи предоставил субъектам Российской Федерации право при введении транспортного налога уточнять их таким образом, чтобы конкретные размеры введенных субъектами Российской Федерации ставок налога не выходили за границы пятикратного уменьшения или увеличения средних налоговых ставок, закрепленных в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая установленные федеральным законодателем минимальные и максимальные пределы в отношении вводимых субъектами Российской Федерации конкретных размеров ставок транспортного налога, нет оснований утверждать, что на региональном уровне неограниченно завышаются ставки транспортного налога. Принимая во внимание регулируемый федеральным законом объем правомочий субъектов Российской Федерации при введении конкретных ставок транспортного налога, пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать как ограничивающий конституционные права и свободы налогоплательщиков. Кроме того, органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации вправе пересмотреть, в том числе в сторону понижения, размеры введенных ими ставок транспортного налога, если для этого возникнут необходимые обстоятельства.#❝
Поскольку общие принципы налогообложения и сборов согласно статье 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, федеральный законодатель при установлении федерального, регионального и местного налогов самостоятельно избирает определенную стоимостную или физическую характеристику облагаемого объекта для исчисления налоговой базы. Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом легковых автомобилей федеральным законодателем установлена мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (или кВт). Данный выбор осуществлен федеральным законодателем в пределах его конституционных полномочий в сфере налогообложения, поэтому пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, признающий налоговой базой при налогообложении транспортным налогом легковых автомобилей мощность двигателя транспортного средства, также не может рассматриваться как ограничивающий конституционные права и свободы налогоплательщиков.#❝
Требования заявителя к Конституционному Суду Российской Федерации фактически сводятся к использованию дополнительных условий при исчислении налоговой базы транспортного налога и к снижению ставок этого налога, установленных Курганской областной думой. Однако это связано с внесением изменений и дополнений в акты законодательства, что является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баукина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каргаполовой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 361 Налогового ко — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 465-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 37 — Определение КС РФ от 14.12.2004 № 451-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затулия Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 361 Налогового кодек — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 600-О-О
- Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квар — Обзор ФНС России от 31.12.2024
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Коминефтеэнергомонтажавтоматика» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 500-О-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 № 11519/08
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 22
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» на нарушение его конституционных прав подпунктом 37 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2918-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-Девелопмент» на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 2919-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акимовой Любови Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 41, подпунктами 6 и 10 пу — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1510-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жуня Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 5 статьи 1 Закона Орловской обла — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3559-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 41, 208 и 209 Налогового код — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1358-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коссаковской Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда федеральных закон — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1709-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» на нарушение ее конституционных прав абзацами вторым – четвер — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1674-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коровникова Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 396 Налогового код — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1646-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бут Надежды Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 41 и статьей 217 Налогового ко — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2913-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пономарева Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 41 и пунктом 1 с — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2602-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» на нарушени — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2457-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский терминал» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем — Определение КС РФ от 12.04.2018 № 841-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб акционерного общества «Кредит Европа Банк» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 24, 45, 46, 2 — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 526-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Рос — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1460-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубович Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 605-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» на нарушение конституционных прав и свобод пун — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 57-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» на нарушение — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2555-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-строительного кооператива «Заречный-2» на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пунк — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 999-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ингул» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 стать — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 279-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Затулия Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 361 Налогового кодек — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 600-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дунаева Василия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 224 Налогового к — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 123-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 с — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 937-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарифуллина Сергея Раисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 124 Труд — Определение КС РФ от 23.06.2005 № 230-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Авдеева Виктора Михайловича и Клюкиной Виктории Викторовны на нарушение их конституционных прав пун — Определение КС РФ от 23.06.2005 № 228-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гр — Определение КС РФ от 23.06.2005 № 261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общественного объединения "Сутяжник" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым части второй — Определение КС РФ от 23.06.2005 № 227-О
- По жалобе гражданина Галеева Конспая Амамбаевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона " — Определение КС РФ от 27.06.2005 № 231-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 747 "Об утв — Определение КС РФ от 27.06.2005 № 232-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части т — Постановление КС РФ от 27.06.2005 № 7-П
- По жалобе гражданина Кузнецова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 Приложения 20 к Федеральному закону "О фе — Определение КС РФ от 05.07.2005 № 246-О