об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонтова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Фед…

аукциона по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Мамонтов просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36 и 55 Конституции Российской Федерации примененные в деле с его участием пункты 1 и 3 статьи 37 «Особенности купли-продажи земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьями 166 «Оспоримые и ничтожные сделки» и 168 «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам» ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также разъяснить правоприменителю, как необходимо понимать требования оспариваемых положений; раскрыть и конкретизировать понятие «обременения земельного участка и ограничения его использования»; уточнить, является ли наличие самовольной постройки на земельном участке его обременением по смыслу указанных положений.#❝

Как указывает заявитель, оспариваемые законоположения вследствие неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, позволяют – во взаимосвязи со статьями 166 и 168 ГК Российской Федерации в указанной редакции – признавать торги по продаже земельных участков и сделки купли-продажи земельных участков недействительными по формальным признакам, а в части их расширительного толкования во взаимосвязи с теми же статьями Гражданского кодекса Российской Федерации – рассматривать непредоставление покупателю информации об отдельных свойствах и характеристиках земельного участка, которые в отсутствие законодательно установленных критериев могут быть истолкованы правоприменителем как обременение земельного участка и ограничения его использования, как порок#❝

сделки, служащий безусловным основанием для признания ее недействительной.#❝

Пункты 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на определение того, какие земельные участки могут быть объектом купли-продажи, и достоверное информирование покупателя об объекте купли-продажи при продаже земельных участков, а также на защиту прав покупателя от недобросовестных действий продавца по сокрытию информации об объекте купли-продажи и какой-либо неопределенности не содержат, а потому как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьями 166 и 168 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, так и в действующей редакции) не могут рассматриваться как нарушающие какиелибо конституционные права заявителя.#❝

Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1380-О#❝