Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заболотской Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1468-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заболотской Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заболотской Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.Заболотской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск государственного автономного учреждения к гражданке Т.Н.Заболотской о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения. При этом суды исходили из того, что общежитие в 2011 году передано в оперативное управление истца от другого государственного учреждения, и того, что в трудовых отношениях с истцом Т.Н.Заболотская не состоит.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Н.Заболотская оспаривает конституционность части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, переданным от одного государственного учреждения к другому государственному учреждению, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и допускает в случае такой передачи выселение граждан из жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Выселение граждан из специализированных жилых помещений, в том числе из жилых помещений в общежитии, при расторжении или прекращении договора найма специализированного жилого помещения регулируется статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает случаи выселения как без предоставления другого жилого помещения, так и с предоставлением другого жилого помещения.#❝
Оспариваемая норма вопросы выселения граждан из жилых помещений в общежитии не регулирует, предусматривает прекращение договора найма специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи со#❝
сменой собственника либо владельца общежития, который с учетом особого режима специализированного жилого помещения более не может являться стороной в договоре найма, а потому не нарушает конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заболотской Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камейко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российско — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 970-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 82-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Новика-Качана Константина Владимировича и Новик-Качан Любови Васильевны на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 730-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Постоваловой Нурьи Габдельфатовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 102 и частью 1 статьи — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2085-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Горбач Анисии Алексеевны, Малаховой Надежды Поликарповны и других на нарушение их конституционных прав частью — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 737-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коценко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершен — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2502-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголов — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1457-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельникова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 ст — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1411-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юршевой Светланы Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1427-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Горобчук Евгении Ивановны и Дробязко Элеоноры Леонидовны о разъяснении Определения Конституцио — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1426-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 18 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий — Постановление КС РФ от 26.06.2014 № 19-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О распространении действия Закона Р — Постановление КС РФ от 01.07.2014 № 20-П
- И подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1483-О
- Статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1484-О