об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Горбач Анисии Алексеевны, Малаховой Надежды Поликарповны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 50, част…

переоборудованы для проживания граждан на условиях общежития его собственником – открытым акционерным обществом; в последующем эти комнаты на основании договоров купли-продажи приобретены муниципальным образованием, а затем – коммерческой организацией.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации заявители оспаривают конституционность части 1 статьи 50, части 5 статьи 57, частей 2 и 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 7 и 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».#❝

По мнению заявителей, указанные нормы, как исключающие применение правила, закрепленного в статье 7 указанного Федерального закона, в отношении жилых помещений, которые не находились в ведении государственных или муниципальных предприятий, а также предоставление жилого помещения согласно норме предоставления площади жилого помещения в случае переселения граждан из общежитий, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть 1 статьи 50 и часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют понятия нормы предоставления площади жилого помещения и необходимость ее учета при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Указанные законоположения находятся в нормативном единстве с частями 1 и 2 статьи 57 того же Кодекса, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений – согласно очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных этой статьей. В перечень таких случаев выселение из специализированных жилых помещений не входит.#❝

Подобное правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, разрешение же вопроса о необходимости расширения правовых оснований для предоставления жилых помещений по договорам социального найма согласно норме предоставления, но без соблюдения общего законодательного требования очередности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Части 2 и 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закрепляют круг лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается, а также устанавливают требование предоставить жилые помещения в черте соответствующего населенного пункта. Указанные нормы, учитывающие особенности правового режима специализированных жилых помещений и содержащие гарантии социальной защиты для определенной категории граждан, конституционные права заявителей в указанном ими аспекте не нарушают.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П выявил конституционно-правовой смысл положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как призванных защитить жилищные права определенной категории граждан, неразрывно связанные с процессом приватизации государственных и муниципальных предприятий и закрепленного за ними жилого фонда.#❝

С учетом изложенного указанная выше норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, которым были предоставлены комнаты, принадлежащие юридическому лицу частной#❝

формы собственности и не относящиеся ранее к государственному или муниципальному жилищному фонду.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 737-О#❝