Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коценко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пу…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2502-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коценко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 1 части 2 статьи 57 и частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коценко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей пунктом 1 части 2 статьи 57 и частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Коценко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Коценко, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и части 1 статьи 103 «Выселение граждан из специализированных жилых помещений» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной#❝
инстанции, удовлетворены исковые требования к А.В.Коценко и его супруге, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о расторжении договора найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 751, поскольку они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и выселены из муниципального общежития, признанного аварийным и не подлежащим ремонту, без предоставления другого жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что Конституция Российской Федерации, ее статья 40 (часть 1), запрещает только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища (определения от 19 октября 2010 года № 1330-О-О, от 14 мая 2015 года № 1126-О и др.).#❝
Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, рассматривает жилые помещения в общежитиях как разновидность жилых помещений специализированного жилищного фонда (часть 1 статьи 92); жилые помещения в общежитиях#❝
предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения на основании договора найма, который заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения и прекращается после прекращения трудовых отношений, обучения, а также после увольнения со службы (часть 1 статьи 94 и часть 2 статьи 105).#❝
Часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации учитывает особенности правового режима специализированных жилых помещений и устанавливает необходимость освобождения такого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 972-О, от 29 сентября 2020 года № 2154-О и др.). Части же 1 и 2 его статьи 57 закрепляют порядок предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: согласно очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных этой статьей. В перечень таких случаев – в том числе с учетом необходимости достижения баланса прав участников отношений, возникающих при заключении и расторжении договоров найма жилых помещений, а также с учетом необходимости удовлетворения жилищных потребностей других граждан, нуждающихся в жилом помещении, – выселение из признанных аварийными и не подлежащими ремонту специализированных жилых помещений не входит.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с#❝
учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 24 февраля 2011 года № 161-О-О, от 22 марта 2012 года № 509-О-О, от 28 марта 2024 года № 724-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя и его несовершеннолетних детей в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коценко Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ст. 103 ЖК РФ
- ч. 1 ст. 103 ЖК РФ
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яценко Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав стать
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Антонины Петровны на нарушение ее конституционных прав п
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Верховодовой Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав и
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хмелевской Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 92-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камейко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российско — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 970-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 82-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Углова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского коде — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1521-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муллоева Мирзо Гадоевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Росси — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2153-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габитова Марата Марсовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Росс — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2154-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П