Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1548-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Маркова Дмитрия Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года №… · редакция от 24.06.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-06-24-1548-o-r/

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1548-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Маркова Дмитрия Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года №…

Редакция от 24.06.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1548-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Маркова Дмитрия Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 576-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 271 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Маркова Дмитрия Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 576-О

город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Д.П.Маркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 марта 2014 года № 576-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.П.Маркова на нарушение его конституционных прав частью 3, пунктами 1 и 2 части 4 статьи 170, частью 3 статьи 179, пунктами 10 и 12 части 2 статьи 271 АПК Российской Федерации, поскольку она не#❝

отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

В своем ходатайстве Д.П.Марков просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить данное Определение.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 576-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Маркова Дмитрия Петровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 576-О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1548-О-Р#❝

О каких нормах

ч. 2 ст. 271 АПК РФ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголов — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1457-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельникова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 ст — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1411-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юршевой Светланы Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1427-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Горобчук Евгении Ивановны и Дробязко Элеоноры Леонидовны о разъяснении Определения Конституцио — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1426-О-Р
По делу о проверке конституционности положений части 18 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий — Постановление КС РФ от 26.06.2014 № 19-П
По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О распространении действия Закона Р — Постановление КС РФ от 01.07.2014 № 20-П
И подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1483-О
Статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1484-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате