Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

первой данной статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.#❝

Как следует из представленных материалов, письмом Верховного Суда Российской Федерации К.Н.Ермакову было сообщено о пропуске им шестимесячного срока, в течение которого он мог обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления, принятые по делу с его участием, в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской Федерации, а также о необходимости приложения к жалобе заверенных соответствующим судом копий обжалуемых судебных постановлений.#❝

По мнению заявителя, часть четвертая статьи 391 3 ГПК Российской Федерации, как закрепляющая обязанность подателя надзорной жалобы приложить к ней заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, и часть вторая статьи 39111 данного Кодекса, как устанавливающая, что срок для обращения с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в порядке, предусмотренном данной статьей, надлежит исчислять не с даты вынесения определения судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а с даты вынесения определения суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, гарантируя каждому судебную защиту#❝

прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О и от 21 апреля 2011 года № 448-О-О). Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд надзорной инстанции, в том числе содержащим перечень прилагаемых к надзорной жалобе документов.#❝

Следовательно, часть четвертая статьи 3913 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2- П, предусмотренное статьей 39111 ГПК Российской Федерации правомочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора осуществляется с соблюдением общих правил,#❝

предусмотренных главой 411 данного Кодекса, регламентирующей процедуру производства в суде надзорной инстанции.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу норм процессуального законодательства, регулирующих производство по обжалованию судебных постановлений, вступивших в законную силу, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение же судьи суда кассационной инстанции выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.#❝

Таким образом, поскольку статья 39111 ГПК Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю определения судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, постольку дата вынесения такого определения не может считаться датой начала течения срока, в течение которого заинтересованные лица вправе обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю с соответствующей жалобой, а потому часть вторая статьи 391 11 ГПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1598-О#❝