Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления В.Г.Ситолиевой об уменьшении размера государственной пошлины и возвратил без рассмотрения по существу жалобу, поданную#❝

заявительницей в порядке, предусмотренном статьей 391 ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не устанавливают порядок рассмотрения жалобы теми должностными лицами, которым она адресована, а также не определяют перечень документов, которые необходимо приложить к жалобе, требования к ее форме и содержанию.#❝

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, предусмотренное статьей 391 11 ГПК Российской Федерации правомочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя – в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных тем же Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, – по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора осуществляется с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41 1 того же Кодекса, регламентирующей процедуру производства в суде надзорной инстанции.#❝

При обращении к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в целях реализации ими названного правомочия необходимо соблюдать требования, закрепленные в статье 3913 ГПК Российской Федерации, в том числе приложить к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (часть шестая).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие произвольного отказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя в рассмотрении соответствующей установленным требованиям жалобы, не содержат указанной заявительницей неопределенности и, как расширяющие процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по надзорному обжалованию судебных постановлений, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права В.Г.Ситолиевой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2231-О#❝