об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородиной Евгении Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении»
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1681-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородиной Евгении Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородиной Евгении Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении»
город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Бородиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска гражданки Е.В.Бородиной к администрации муниципального образования о сохранении принадлежащего ей жилого помещения в переустроенном состоянии. Суд, установив, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома, в котором проживает истица, не предусматривается возможность установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии, пришел к выводу о том, что установка такого источника тепловой энергии была произведена истицей#❝
самовольно и в нарушение предписания части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 318-ФЗ).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Бородина просит признать противоречащей статьям 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации примененную судом в деле с ее участием часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 318-ФЗ), согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 318-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О, от 25 января 2012 года № 199-О-О и от 21 марта 2013 года № 457-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу Е.В.Бородиной судебного постановления, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бородиной Евгении Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пряхина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального зако — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2877-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыганок Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теп — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1744-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малышевой Наталии Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2709-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных — Постановление КС РФ от 20.12.2018 № 46-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Король Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О т — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 164-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закиевой Клары Зиннуровны на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О т — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 457-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чопозова Геннадия Павловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3194-О