Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона…

досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.#❝

Как следует из материалов жалобы, А.А.Круглов, приговором суда от 20 июня 2012 года признанный виновным в совершении двух преступлений, проходил военную службу по контракту, срок действия которого истекал 15 июня 2012 года. В соответствии с представлением, подписанным командиром воинской части 13 июня 2012 года и направленным в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации 20 июня 2012 года, заявитель был представлен к увольнению по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Впоследствии приказами Министра обороны Российской Федерации от 27 июня 2012 года А.А.Круглов был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 15 июля 2012 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность увольнения (принятия руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, решения об увольнении) военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, после окончания срока контракта (срока военной службы).#❝

Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был применен в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Оспариваемое законоположение ранее было предметом обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации, который в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П признал подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречащим Конституции Российской Федерации, в том числе в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока, в том случае, если совершенное преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.#❝

Одновременно указанная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2), но лишь в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в ней положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, а также военнослужащего, не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, не устанавливает срок, в течение которого, начиная с момента возникновения#❝

соответствующего юридически значимого обстоятельства, а именно вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#❝

Кроме того, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» лишь закрепляет основание увольнения военнослужащих, не устанавливая порядок и сроки такого увольнения, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Оценка же правильности выбора основания увольнения А.А.Круглова со службы, равно как и разрешение вопроса о соблюдении при этом порядка и сроков увольнения связаны с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1714-О#❝