Канал
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1717-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорожкина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 13 Федерального закона «… · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1717-o/
Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1717-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорожкина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 13 Федерального закона «…

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1717-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорожкина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 13 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорожкина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Дорожкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Дорожкин оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при установлении стажа характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет использовать свидетельские показания в качестве доказательства в гражданском судопроизводстве для установления факта работы с особыми условиями труда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Дорожкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝

Положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в случаях выполнения работ во вредных и тяжелых условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорожкина Анатолия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1717-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →