Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соединенных Штатов Америки Лиснянски Марка на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 402 и 406 Уголовно-…

собственности на 100 % долей уставного капитала ООО «Интрем» и о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и возврате его данному обществу.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 19, 35, 45–47, 50 и 120, следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝

часть первую статьи 17 в той мере, в какой она, по его мнению, позволяет суду вопреки требованию статьи 90 того же Кодекса при рассмотрении уголовного дела иначе оценивать доказательства, оценка которым ранее уже была дана в решении суда по гражданскому делу;#❝

часть первую статьи 402 в той мере, в какой она, как утверждает заявитель, ограничивает круг лиц, имеющих право обжаловать приговор в кассационном и надзорном порядке, только участниками уголовного судопроизводства;#❝

статью 406, поскольку она, как полагает М.Лиснянски, позволяет суду осуществлять непроцессуальную деятельность и возвращать поданные жалобы без вынесения мотивированного процессуального решения.#❝

Согласно части первой статьи 17 УПК Российской Федерации судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Данная норма, закрепляющая принцип оценки доказательств, подлежит применению в системной связи с иными законодательными положениями, устанавливающими порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, не регламентирует вопросы преюдиции и не#❝

может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте. Не подтверждается представленными заявителем материалами и применение данной нормы в указанном им смысле судом в его конкретном деле.#❝

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Поскольку оспариваемые заявителем положения статей 402 и 406 УПК Российской Федерации утратили свою силу и согласно статье 4 того же Кодекса более применяться не могут, постольку его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1804-О#❝