Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новаковского Владимира Феликсовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Рос…

необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении иска к В.Ф.Новаковскому о сносе самовольной постройки в виде гаража, и по делу принято новое решение, которым требования к В.Ф.Новаковскому были удовлетворены, на него возложена обязанность по сносу самовольной постройки в виде гаража.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и не подлежат применению в той мере, в какой они позволяют возлагать на добросовестного приобретателя обязанность по сносу самовольной постройки за свой счет.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П, определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской#❝

Федерации (определения от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О и др.).#❝

Вместе с тем абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 595-О-П и от 17 января 2012 года № 147-О-О).#❝

Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по ее сносу, не предполагают возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление же наличия (или отсутствия) вины заявителя как владельца незаконно возведенного объекта недвижимости, равно как и установление правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1835-О#❝