Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Струженкова Александра Егоровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 235 Уголовно-процессуального к…

решение и наделить юридической силой доказательства, полученные с нарушением федерального закона, ухудшила фактическое положение подсудимого, лишив его возможности заявить отвод судье и обжаловать его действия и решения.#❝

Часть седьмая статьи 235 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым, не содержит каких-либо изъятий из установленного данным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости (статьи 75, 88, 297 и 302), и не ограничивает подсудимого в возможности реализации гарантированных ему этим Кодексом прав, включая право на заявление отводов и право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда (пункты 5 и 10 части четвертой статьи 46), а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Следовательно, жалоба А.Е.Струженкова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1903-О#❝