Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2151-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горловой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 198, 200, 240–242 Гражданского процессуальн… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-2151-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2151-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горловой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 198, 200, 240–242 Гражданского процессуальн…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2151-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горловой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 198, 200, 240–242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также судебными постановлениями»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 200 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горловой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 198, 200, 240–242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также судебными постановлениями

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.Н.Горловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Н.Горлова оспаривает конституционность статей 198 «Содержание решения суда», 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда», 240 «Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда», 241 «Полномочия суда» и 242 «Основания для#❝

отмены заочного решения суда» ГПК Российской Федерации, а также ряда вынесенных по делу с ее участием судебных постановлений.#❝

Как следует из представленных материалов, заочным решением мирового судьи были удовлетворены исковые требования А.Н.Горловой о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя. Определением того же судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, данное заочное решение было отменено, а производство по делу возобновлено. В дальнейшем дело было передано для рассмотрения его районным судом, решением которого заявление А.Н.Горловой об обжаловании действий службы судебных приставов-исполнителей было удовлетворено.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные судами в деле с ее участием, а также ряд вынесенных по этому делу судебных постановлений противоречат положениям статей 1, 15, 18, 19, 45–47, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статей 198, 240–242 ГПК Российской Федерации являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, направлены на обеспечение принятия судами законных и обоснованных решений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых ею нормативных положений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с их содержанием, а с принятыми по делу с ее участием постановлениями судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности которых, равно как и решение поставленного в жалобе вопроса о конституционности некоторых из них, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, представленными А.Н.Горловой материалами не подтверждается применение судом при разрешении дела с ее участием статьи 200 ГПК Российской Федерации, поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ее жалоба в данной части не может быть признана допустимой и по этому основанию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горловой Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2151-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →