Канал
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2164-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс… · редакция от 25.09.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-09-25-2164-o/
Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2164-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

Редакция от 25.09.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2164-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 4 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Калинина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Калинин, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 11, 15, 18, 19, 21, 32, 33, 38, 45–50, 54, 55, 118, 120, 123 и 126 Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпункту «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод положения статей 4#❝

«Действие уголовно-процессуального закона во времени», 402 «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда», 403 «Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление», 404 «Порядок принесения надзорных жалобы или представления», 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» и 412 «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, статья 4 УПК Российской Федерации позволила осуществить на основании норм этого Кодекса начатое в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР надзорное производство по его уголовному делу, чем существенно ограничила его права. Положения же статей 402, 403, 404, 406 и 412 УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, а также вследствие неопределенности и противоречивости их содержания нарушают, по мнению Д.В.Калинина, его конституционное право на судебную защиту своих интересов при обжаловании неправосудных судебных решений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Статья 4 УПК Российской Федерации, в силу указания которой при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом, конкретизирует общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе права граждан не затрагивает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1282-О и № 1296-О и др.).#❝

2.2. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Поскольку оспариваемые заявителем положения статей 402, 403, 404, 406 и 412 УПК Российской Федерации, как и содержавшая их глава 48 этого Кодекса, окончательно утратили свою силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не могут, его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Кроме того, вопреки требованию части первой статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба заявителя не оплачена государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333 23 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Дмитрия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2164-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →