Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Четверикова Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Росс…

свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда надзорной инстанции В.Н.Четверикову было отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.#❝

По мнению заявителя, статья 387, как предусматривающая в качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора только существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 46 и 55.#❝

Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в рамках гражданского процессуального законодательства могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Эта правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П.#❝

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществлялось соответствующим судом надзорной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской – должен был установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности#❝

вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением были нарушены перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2247-О#❝