Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 49 и 50 Уголовно-процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2363-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 49 и 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 49 и 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Козлени к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н.Козленя, кассационная жалоба на приговор в отношении которого была рассмотрена судом 26 июня 2003 года без участия защитника, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 3), 50 (часть 3), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 16 «Обеспечение#❝
подозреваемому и обвиняемому права на защиту», 49 «Защитник» и 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» УПК Российской Федерации. По его мнению, эти нормы исключают обязанность суда при переходе от одной уголовно-процессуальной стадии к другой обеспечить гражданину право на участие в заседании суда выбранного им защитника либо назначить такого защитника в случаях, предусмотренных данным Кодексом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая в качестве принципа уголовного судопроизводства обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (статья 16), закрепляют процессуальный статус защитника (статья 49) и прямо предусматривают, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников; по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (части первая и вторая статьи 50). При этом оспариваемые нормы действуют в системной связи с положениями статьи 51 данного Кодекса, закрепляющими, что если в случаях, предусмотренных ее частью первой, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (часть третья). Следовательно, оспариваемые нормы носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Кроме того, статьи 16, 49 и 50 УПК Российской Федерации сами по себе не регламентируют участия защитника в заседании суда#❝
кассационной инстанции; нормы же уголовно-процессуального закона, определявшие порядок кассационного производства, утратили силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Оголихина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 49, 50, 72 и 252 Уголовн — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1763-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 19.02.2009 № 152-О-О
- По жалобе гражданки Муртазиной Лилии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей второй и пятой статьи 50 Уголовно-процессуального кодекс — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 257-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Вадима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 49, ст — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1057-О-О
- По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю.Кавалерова — Постановление КС РФ от 17.07.2019 № 28-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 532-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басаргина Руслана Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3236-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамонова Михаила Артемовича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 50 и пу — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 253-О
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2373-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 и — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2376-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голотвина Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского п — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2336-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эренценова Кончана Очировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Федер — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2349-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации — Постановление КС РФ от 30.10.2014 № 26-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хмелевских Олега Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Закона Са — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саргатяна Серго Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями раздела IV Государст — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2426-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росси — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2427-О