об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басаргина Руслана Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росси…
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3236-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басаргина Руслана Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басаргина Руслана Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.А.Басаргина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А.Басаргин, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и решением заместителя Председателя того же Суда ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб об оспаривании вынесенного в его отношении определения суда кассационной (второй) инстанции от 15 марта 2006 года, просит признать противоречащими статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 46, 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 16 «Обеспечение#
подозреваемому и обвиняемому права на защиту», 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», 51 «Обязательное участие защитника», 52 «Отказ от защитника», 376 «Назначение судебного заседания», 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации.#
По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволили суду кассационной (второй) инстанции рассмотреть уголовное дело без надлежащего извещения стороны защиты о дате, времени и месте судебного заседания и без участия защитника осужденного, а вышестоящим судам – не усмотреть в этих обстоятельствах существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции, в том числе применительно к положениям статей 16, 50, 51 и 52 УПК Российской Федерации, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данные нормы носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителей. При этом положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45), включая его статью 376, утратили силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не могут (определения от 23 октября 2014 года № 2363-О и № 2364-О, от 23 декабря 2014 года № 2980-О, от 23 июня 2015 года № 1256-О, от 28 января 2016 года № 206- О, от 28 марта 2017 года № 595-О, от 27 июня 2017 года № 1393-О, от 27 февраля 2018 года № 260-О, от 24 апреля 2018 года № 872-О, от 18 июля 2019#
года № 1836-О и др.), а потому не могут и выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Статья 40115 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (часть первая), какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 24 апреля 2018 года № 897- О, от 27 сентября 2018 года № 2102-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 26 марта 2019 года № 636-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О и др.), а потому также не может расцениваться в качестве нарушающей права Р.А.Басаргина в обозначенном им аспекте.#
Что же касается статьи 4129 УПК Российской Федерации, то заявителем, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлено документальное подтверждение факта ее применения судом в его деле.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басаргина Руслана Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям#
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.#