Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 159 Уголовного кодекса Росси…

оперативного эксперимента, проведенного на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Е.Демин просит признать не соответствующими преамбуле, статьям 10, 15, 17–19, 21, 45, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#❝

часть седьмую статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая допускает проведение оперативного эксперимента на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что, как утверждается в жалобе, не обеспечивает независимого контроля за действиями должностных лиц и не исключает возможности злоупотреблений путем провокации преступления;#❝

части первую и третью статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, в силу неопределенности используемых в данной статье понятий «обман» и «злоупотребление доверием» позволяют привлекать к уголовной ответственности в случаях, когда обман в действиях обвиняемого (подсудимого) не установлен;#❝

статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» и 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, позволяют суду давать иную оценку фактам, установленным в неотмененном решении органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.#❝

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное#❝

внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (часть седьмая статьи 8), перечень которых устанавливается ведомственными нормативными актами (часть третья статьи 9); руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий (статья 22). Проведение оперативного эксперимента, как уже отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7; в частности, не допускается проведение данного оперативнорозыскного мероприятия, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом нормы, регулирующие проведение оперативного эксперимента, должны применяться в системной связи с положениями части восьмой статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая прямо запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. провоцировать граждан на совершение преступлений (определения от 6 марта 2001 года № 58-О, от 21 октября 2008 года № 640-О-О, от 28 мая 2009 года № 641-О-О, от 27 января 2011 года № 56-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1798-О-О и от 17 июня 2013 года № 941-О).#❝

Таким образом, положения части седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в его конкретном деле.#❝

Что касается других оспариваемых в жалобе законоположений, то, как следует из представленных материалов, заявитель аргументирует свою позицию об их неконституционности ссылкой на обстоятельства своего#❝

уголовного дела и тем самым фактически высказывает несогласие с выводами суда о квалификации его действий по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации. Между тем проверка обоснованности судебных решений в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2400-О#❝