Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мязиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розы…

1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», частей первой, первой1 и второй статьи 170 «Участие понятых», части второй статьи 176 «Основания производства осмотра», частей второй и третьей статьи 177 «Порядок производства осмотра» и статьи 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют в процессе оперативно-розыскной деятельности изымать и копировать информацию, хранящуюся на электронных носителях, без участия понятых и специалистов вопреки требованию части третьей1 статьи 183 УПК Российской Федерации и использовать полученные результаты в доказывании по уголовным делам.#❝

Пункт 5 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» закрепляет лишь возможность проведения исследования предметов и документов, а пункт 1 части первой его статьи 15 устанавливает, в частности, что в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, что направлено на удостоверение факта, хода и результатов производства оперативно-розыскного мероприятия, а не следственного действия. При этом оперативно-розыскные мероприятия, в том числе исследование предметов и документов, проводятся при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а не Уголовно-процессуальным кодексом. Данный Федеральный закон не регламентирует уголовнопроцессуальные правоотношения, а потому и отношения, связанные с#❝

получением, проверкой и оценкой доказательств. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно - розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона (определения от 4 февраля 1999 года № 18-О, от 25 ноября 2010 года № 1487-О-О, от 25 января 2012 года № 167-О-О, от 19 июня 2012 года № 1112-О, от 20 февраля 2014 года № 286-О, от 29 мая 2014 года № 1198-О и др.). Согласно же статье 89 УПК Российской Федерации в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно - розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам этим Кодексом.#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2557-О#❝