Канал
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2926-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Момота Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью первой статьи 15 Федерального закона… · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2926-o/
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2926-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Момота Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью первой статьи 15 Федерального закона…

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2926-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Момота Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

3-ФЗ144-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Момота Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции»

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Момота к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А.Момот, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оспаривает конституционность статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» и части первой статьи 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статей 12 «Обязанности полиции» и 13 «Права полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». По мнению заявителя, обжалуемые нормы, на основе которых в отношении него был составлен#

протокол личного досмотра, наделяют органы, осуществляющие оперативнорозыскную деятельность, а также полицию в целом полномочием производить следственные и иные процессуальные действия в случаях и порядке, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а потому нарушают права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепляет лишь возможность проведения указанных в ней оперативно-розыскных мероприятий, которые могут проводиться при наличии одного из оснований, предусмотренных его статьей 7, а статья 15 данного Федерального закона устанавливает права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении возложенных на них задач, включая право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в его статье 6. При этом пункт 1 части первой статьи 15 данного Федерального закона устанавливает, в частности, что в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации, что направлено на удостоверение факта, хода и результатов производства оперативнорозыскного мероприятия, а не следственного действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2557-О, от 28 декабря 2021 года № 2699-О и от 21 июля 2022 года № 2061-О).#

В свою очередь, Федеральный закон «О полиции», определяющий назначением полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1),#

закрепляет в этих целях обязанности и права полиции, в том числе право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе, в частности, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, а также право изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения (пункт 16 части 1 статьи 13).#

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административный досмотр может иметь место в порядке и по основаниям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а личный обыск подозреваемого (обвиняемого) – Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (определения от 15 апреля 2008 года № 312-О-О, от 27 мая 2010 года № 704-О-О, от 28 января 2016 года № 73-О, от 28 марта 2017 года № 570-О, от 28 сентября 2017 года № 2192-О и др.). При этом порядок собирания, проверки и оценки доказательств в ходе уголовного судопроизводства оспариваемыми Д.А.Момотом законоположениями не регулируется, он определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.#

Как следует из жалобы, заявитель утверждает о составлении протокола личного досмотра ненадлежащим лицом, ставит под сомнение допустимость соответствующих доказательств в уголовном деле, тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Момота Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2926-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →