Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 Граж…
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2592-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Фроловомежрайгаз» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением, были частично удовлетворены исковые требования к ОАО «Фроловомежрайгаз» о компенсации морального вреда: в пользу истицы с него взыскано 750 000 рублей.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Фроловомежрайгаз» просит признать не соответствующим статьям 2, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации примененный в деле с его#❝
участием абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).#❝
По мнению заявителя, указанное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, на лиц, которые не владеют на законном основании источником повышенной опасности, что влечет нарушение их конституционных прав.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, являющееся частью механизма возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, само по себе направлено на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и, вопреки утверждению заявителя, обязанность возмещения вреда на юридическое лицо или гражданина, которые не владеют источником повышенной опасности, не возлагает, а потому не может расцениваться как нарушающее его конституционные права и свободы в указанном им аспекте.#❝
Определение же лица, являющегося владельцем источника повышенной опасности, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жал — Постановление КС РФ от 10.03.2017 № 6-П
- По жалобе гражданина Буданова Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном с — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 716-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щучкина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, стать — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2817-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Войцеховского Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 215-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 176-О
- О практике применения судами норм о компенсации морального вреда — Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турова Иосифа Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 и абзацем вторым пун — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2591-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 74 и пункт — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2540-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой (Мартюшовой) Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части п — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2541-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыргия Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголо — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2539-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14 Уг — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2535-О
- Статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колодежного Дмитрия Витальевича и Передельского Дмитрия Александровича на нарушение их конституцион — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2744-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Ольги Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 146 Гражданского процес — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2745-О
- Закона Российской Федерации «О государственной тайне» — Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2746-О