Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пантелеевой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 29 Гражданского процессуального…

Как следует из представленных материалов, Г.А.Пантелеева обратилась к мировому судье по месту своего жительства с иском к#❝

гражданину П., третьему лицу – Отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Железнодорожного района города Самары об определении и взыскании задолженности по алиментам, взыскании неустойки за неуплату алиментов. Определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено Г.А.Пантелеевой в связи с его неподсудностью данному мировому судье. При этом заявительнице было разъяснено ее право обратиться с указанным иском в суд по месту жительства ответчика.#❝

По мнению заявительницы, часть третья статьи 29 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности лица, являющегося опекуном совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратиться по месту своего жительства в суд с иском к плательщику алиментов об определении и взыскании задолженности по алиментам и взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов.#❝

Часть третья статьи 29 ГПК Российской Федерации, предусматривая возможность подачи иска о взыскании алиментов по месту жительства истца, конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, выступает дополнительной процессуальной гарантией обеспечения возможности реализации права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Определение же подсудности конкретных дел, в том числе дела с участием заявительницы, сопряжено с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязан#❝

воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2660-О#❝