Канал
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2682-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семухина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря… · редакция от 20.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-11-20-2682-o/
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2682-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семухина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря…

Редакция от 20.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2682-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семухина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3 433-ФЗ (09.01.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

433-ФЗст. 3 433-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семухина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Семухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Семухин, которому была возвращена без рассмотрения поданная 19 марта 2014 года в адрес областного суда надзорная жалоба на#

вступившее в законную силу 16 августа 2004 года судебное решение, оспаривает конституционность следующих законоположений:#

части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433- ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»;#

части третьей статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», пункта 3 части первой статьи 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения», статьи 4122 «Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления» и пункта 3 части первой статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» УПК Российской Федерации.#

По утверждению заявителя, данные законоположения в своем нормативном единстве, устанавливая процессуальные сроки для подачи кассационных и надзорных жалоб, в том числе для определенной в статье 402 УПК Российской Федерации категории лиц – в части обжалования вступивших в законную силу до 1 января 2013 года судебных решений в порядке главы 48 этого Кодекса, а также закрепляя в качестве самостоятельного основания для возвращения таких жалоб без рассмотрения пропуск срока их внесения, ограничивают возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, вступают тем самым в противоречие с правом на судебную защиту и правом на пересмотр приговора вышестоящим судом, а потому не соответствуют статьям 2, 45–47, 50 (часть 3), 55 (часть 2), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. В нарушение требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлено документальное подтверждение#

применения судом в его деле оспариваемых положений статей 401 2, 4015, 4122 и 4124 УПК Российской Федерации.#

2.2. Положения статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в редакции подпункта «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ) многократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей (определения от 24 декабря 2013 года № 2016-О, от 22 января 2014 года № 120-О и № 129-О, от 20 февраля 2014 года № 415-О, от 20 марта 2014 года № 488-О и № 652-О, от 22 апреля 2014 года № 734-О, № 735-О, № 736-О и № 737-О, от 29 мая 2014 года № 1277-О, № 1278-О, № 1279-О, № 1280-О и № 1281-О, от 24 июня 2014 года № 1495-О, № 1496-О, № 1497-О, № 1498-О, № 1499-О, № 1500-О и № 1524-О, от 17 июля 2014 года № 1767-О, № 1768-О, № 1769-О, № 1770-О, № 1771-О, № 1772-О, № 1773-О, № 1774-О, № 1775-О, № 1776-О, № 1777-О, № 1778-О и № 1784-О, от 25 сентября 2014 года № 1976-О, № 1986-О и др.). Жалоба же А.Г.Семухина не дает оснований для иного вывода.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семухина Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2682-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →