Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геля Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 127 и 404 Уголовно-процессуального кодекса Российс…
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 205-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геля Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 127 и 404 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федеральным законом от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», а также рядом правоприменительных решений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геля Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 127 и 404 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федеральным законом от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», а также рядом правоприменительных решений
город Санкт-Петербург 29 января 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Геля вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Гель, отбывающий наказание в виде лишения свободы,#❝
просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 404 УПК Российской Федерации, как позволяющую, по его мнению, суду надзорной инстанции при возвращении поданных жалоб не руководствоваться содержащимися в ней же положениями и не выносить соответствующее судебное решение, а также статьи 19 и 127 того же Кодекса наряду с частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и Федеральным законом от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статьи 19 и 127 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве принципа уголовного судопроизводства право на обжалование процессуальных действий и решений, а также устанавливающие порядок принесения жалобы и представления на приговор, определение, постановление суда, направлены на защиту прав участников уголовного судопроизводства, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#❝
Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об#❝
отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемая же заявителем статья 404 УПК Российской Федерации утратила свою силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не может.#❝
Кроме того, в нарушение пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не приведено какое-либо правовое обоснование имеющейся, на его взгляд, неконституционности статей 19 и 127 УПК Российской Федерации, положений статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, а также Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геля Юрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тряпина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона от — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2864-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглякова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 109 и частью первой статьи 12 — Определение КС РФ от 19.05.2009 № 1003-О-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3225-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1523-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Гюльяра Адыш оглы на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2761-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яремчука Ивана Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона от 29 декабря — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2927-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Романенковой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 63-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Доронгофа Владимира Валерьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 93-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыхлова Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 и час — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 144-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мищихина Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 86 Уголов — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 142-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калман Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 14.6 Кодекса Рос — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 141-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилецкого Игоря Дмитриевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 стать — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 191-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 192-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хедояна Армана Сосиковича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 291 Угол — Определение КС РФ от 05.02.2015 № 204-О