Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунева Дмитрия Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 201…

удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного (глава 451 УПК Российской Федерации) обжалования того же судебного решения, просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433- ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».#❝

Нарушение своих конституционных прав заявитель усматривает в том, что оспариваемое законоположение лишает лиц, приговоры по уголовным делам в отношении которых были обжалованы в суде второй (кассационной) инстанции по правилам главы 45 УПК Российской Федерации и вступили в законную силу до 1 января 2013 года, права на оспаривание таких обращенных к исполнению судебных решений в апелляционном (глава 451 УПК Российской Федерации) порядке.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами.#❝

Часть 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ) закрепляет, что апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу этого Федерального закона (т.е. до 1 января 2013 года), а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу этого Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года.#❝

Порядок же производства в суде апелляционной инстанции (глава 451 УПК Российской Федерации) в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ в части пересмотра итоговых судебных решений вступил в силу с 1 января 2013 года.#❝

Приведенные нормы, согласуясь с конкретизированным статьей 4 УПК Российской Федерации общим принципом действия закона во времени, согласно которому его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, не содержат изъятий из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, препятствуют смешению или подмене прежнего и ныне действующего порядков пересмотра судебных решений и потому не могут расцениваться как нарушающие права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2643-О, от 23 апреля 2015 года № 900-О и от 29 сентября 2015 года № 1987-О).#❝

При этом, согласно части первой статьи 3892 УПК Российской Федерации в предусмотренном главой 451 того же Кодекса порядке производства в суде апелляционной – т.е. второй – инстанции могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, в то время как Д.В.Лунев в 2015 году ходатайствовал о восстановлении срока оспаривания в апелляционном порядке судебного решения, вступившего в законную силу 21 декабря 1999 года по результатам его рассмотрения судом кассационной – т.е. также второй на тот момент – инстанции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2451-О#❝