Уголовного кодекса Российской Федерации

не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46, 48, 49, 50 (части 2 и 3), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили осудить его за совершение преступления в условиях непризнания им своей вины, в отсутствие квалифицированной юридической помощи, без возможности обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует в главе 401 особый порядок принятия судебного решения при заключении между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве, предусматривающего содействие подозреваемого или обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и – в соответствии с частями второй и четвертой статьи 62 УК Российской Федерации – назначение более мягкого наказания при выполнении подозреваемым или обвиняемым взятых на себя обязательств. Применение такого особого порядка допускается лишь в случае, когда досудебное соглашение о сотрудничестве, заключаемое после подачи подозреваемым, обвиняемым и его защитником совместно подписанного ходатайства, было заключено подозреваемым, обвиняемым добровольно и при участии защитника (часть первая статьи 3171, пункт 2 части второй статьи 3176, части третья, пятая и шестая статьи 3177 УПК Российской Федерации).#❝

Согласно части первой статьи 3177 УПК Российской Федерации судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 данного Кодекса, предполагающем согласие лица с предъявленным обвинением и отсутствие этапа исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств. В соответствии со#❝

статьей 3177 УПК Российской Федерации в случае возражения подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (часть шестая); судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (часть седьмая); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (часть восьмая).#❝

Тем фактом, что заявителю, который осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением и сам ходатайствовал об использовании особого порядка принятия решения по его делу, не предоставляется право обжаловать вынесенный в отношении него приговор по мотиву несоответствия содержащихся в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, его конституционные права не нарушаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 820-О-О, от 13 октября 2009 года № 1177-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1559-О-О и от 18 октября 2012 года № 1908-О).#❝

Что же касается статьи 631 УК Российской Федерации, то ее применение в деле А.Б.Малыгина, вопреки предписаниям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2698-О#❝