об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ТКС-Щит 3» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом…

оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.#❝

Как следует из представленных материалов, 8 октября 2012 года в отношении ООО «Частное охранное предприятие «ТКС-Щит 3» органом внутренних дел в связи с установленными в ходе проверки фактами нарушения условий сохранности, учета и безопасности хранения оружия было принято заключение об аннулировании выданного обществу разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему. Общество обжаловало данное заключение в Арбитражный суд Оренбургской области, однако еще до принятия решения по этому делу заключение от 8 октября 2012 года было отменено, а обществу направлено уведомление о возможности получить изъятое оружие (заключение органа внутренних дел от 13 марта 2013 года).#❝

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 8 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2013 года, в удовлетворении требования ООО «Частное охранное предприятие «ТКС-Щит 3» о признании заключения от 8 октября 2012 года незаконным отказано.#❝

По результатам той же проверки в отношении ООО «Частное охранное предприятие «ТКС-Щит 3» 4 октября 2012 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, однако по его жалобе это постановление было отменено, а дело об административном правонарушении – прекращено.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает произвольное его применение и противоречит статьям 8 (часть 1), 15 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 37 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции#❝

Российской Федерации, поскольку позволяет рассматривать нарушения законодательства в качестве обстоятельств, препятствующих получению разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, и аннулировать во внесудебном порядке разрешение на хранение оружия, выданное юридическому лицу, притом что часть четвертая статьи 26 Федерального закона «Об оружии» допускает аннулирование выданного юридическому лицу разрешения только в судебном порядке и только если в установленный судом срок административного приостановления деятельности за нарушения правил в сфере оборота оружия и патронов к нему, повлекшие наложение указанного наказания, юридическое лицо не устранит допущенные нарушения.#❝

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин, объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если положениями оспариваемого закона, примененными в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.#❝

Согласно представленным заявителем материалам, принятое в отношении него заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему было отменено органом внутренних дел, а изъятое у заявителя оружие ему возвращено. Также прекращено производством и возбужденное в отношении него на основании пункта 1 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении.#❝

Таким образом, поскольку права заявителя, на нарушение которых он указывает в своей жалобе, в настоящий момент восстановлены, его жалоба,#❝

как не отвечающая критериям допустимости обращений, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1-О#❝