Канал
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 122-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягудина Рината Мансуровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 12 Изменений, которые вносятся в фед… · редакция от 29.01.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-01-29-122-o/
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 122-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягудина Рината Мансуровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 12 Изменений, которые вносятся в фед…

Редакция от 29.01.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 122-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягудина Рината Мансуровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 12 Изменений, которые вносятся в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 2 ЖК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 2 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягудина Рината Мансуровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 12 Изменений, которые вносятся в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.М.Ягудина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, со ссылкой на подпункт «а» пункта 12 Изменений, которые вносятся в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 575), было отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления гражданина Р.М.Ягудина и его супруги о признании отказа#❝

Комитета по управлению имуществом города Саратова включить его семью в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы незаконным, и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований истцов было отказано, поскольку кредитный договор на приобретение жилого помещения заключен ими после 1 января 2011 года. При этом довод истцов о том, что их участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы дает им право на участие и в соответствующей подпрограмме, принятой на 2011– 2015 годы, был признан судами необоснованным, поскольку указанные подпрограммы содержат различные условия для получения социальных выплат.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.М.Ягудин оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 12 Изменений, которые вносятся в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы, дополнившего пункт 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение № 3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» названной федеральной целевой программы), подпунктом «е», в соответствии с которым социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья могут быть использованы также для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 года, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку ухудшила положение молодых семей, распространив свое действие на правоотношения, возникшие до ее#❝

вступления в силу, и поставила молодые семьи, которые заключили кредитный договор до 1 января 2011 года, и молодые семьи, которые заключили такой договор после указанной даты, в неравное положение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.М.Ягудиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции (определения от 27 мая 2010 года № 738-О-О, от 19 октября 2010 года № 1333-О-О, от 14 июля 2011 года № 988-О-О, от 16 июля 2013 года № 1195-О и др.). Так, Правительство Российской Федерации в рамках осуществления нормативно-правового регулирования в социальной сфере общественных отношений, в целях содействия решению жилищных проблем, вправе принимать федеральные целевые программы на конкретные промежутки времени. Принимая на соответствующий период федеральную целевую программу, преследующую схожие цели с ранее закончившей свое действие программой, Правительство Российской Федерации вправе каждый раз определять порядок и условия ее реализации.#❝

Во исполнение предписаний статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 года № 1050 утвердило федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы, а в качестве ее составной части – отдельную подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», включающую#❝

Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.#❝

Закрепив в названных Правилах право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть цели использования данной выплаты, что и было реализовано Правительством Российской Федерации в пункте 2 данных Правил.#❝

Установленный названными Правилами круг целей, на которые могут быть направлены социальные выплаты, предоставляемые в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», был дополнен еще одной – погашение основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 года (подпункт «а» пункта 12 Изменений, которые вносятся в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы). Принимая данную норму, Правительство Российской Федерации фактически расширило круг лиц, имеющих право претендовать на получение указанной социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», принятой на 2011–2015 годы, повысив тем самым уровень социальной защиты молодых семей и улучшив их положение. Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Р.М.Ягудина, заключившего кредитный договор в связи с приобретением (строительством) жилья после 1 января 2011 года и являвшегося участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы, срок действия которой к моменту заключения заявителем кредитного договора истек.#❝

Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции о неконституционности оспариваемой нормы, свидетельствуют о том, что фактически его требования сводятся к необходимости дальнейшего расширения круга лиц, имеющих право претендовать на получение социальной выплаты, предоставляемой в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015. Между тем разрешение подобных вопросов, как требующее внесения изменений и дополнений в действующее правовое регулирование, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягудина Рината Мансуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 122-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →