Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Льва Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 78, 103 и 115 Уголовно-исполнительного кодекса Рос…

лишению свободы» и 115 «Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы» УИК Российской Федерации, а также статью 43 «Понятие и цели наказания» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы позволяют судье при рассмотрении вопроса об изменении осужденному вида исправительного режима учитывать обстоятельства, которые не указаны в законе, в частности тяжесть совершенного преступления и значительный срок, оставшийся к отбытию, исходить из того, что цели наказания могут быть достигнуты только в колонии того режима, в котором осужденный отбывает наказание, и из того, что осужденный не трудоустроен (притом что обязанность трудоустройства лежит на администрации исправительного учреждения), а также проведенную с осужденным профбеседу считать наложенным на него взысканием.#❝

Положения статьи 43 УК Российской Федерации, закрепляющие понятие и цели наказания, как и статей 103 и 115 УИК Российской Федерации, регламентирующие привлечение к труду осужденных к лишению свободы, а также меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, не регулируют вопросы изменения вида исправительного учреждения.#❝

В частях первой и второй статьи 78 УИК Российской Федерации устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного в течение всего периода отбывания наказания исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 640-#❝

О-О, от 25 ноября 2010 года № 1506-О-О и от 29 сентября 2015 года № 2233- О). В силу же части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным; с учетом того, что в установленном главой 47 УПК Российской Федерации порядке суд решает в том числе вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).#❝

Тем самым оспариваемые заявителем нормативные положения не предполагают принятия судом произвольного и не основанного на законе решения об изменении осужденному вида исправительного учреждения, соответственно, они не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 758-О#❝