Канал
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 215-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жил… · редакция от 29.01.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-01-29-215-o/
Определение КС РФ от 29.01.2015 № 215-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жил…

Редакция от 29.01.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2015 № 215-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 19 189-ФЗ (01.09.2025), ст. 31 ЖК РФ (09.05.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 31 ЖК РФ189-ФЗст. 19 189-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.Михайловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке В.И.Михайловой было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину М. о взыскании платы за пользование жилым помещением и обязании заключить договор найма жилого помещения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Михайлова оспаривает конституционность статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19, 34, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, направленная на защиту жилищных прав граждан и применяемая в системе норм жилищного законодательства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1660-О-О, от 22 января 2014 года № 18- О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 215-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →