Канал
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 251-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 61, статьями 73, 74 и 88 У… · редакция от 17.02.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-02-17-251-o/
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 251-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 61, статьями 73, 74 и 88 У…

Редакция от 17.02.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.02.2015 № 251-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 61, статьями 73, 74 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 75 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 61, статьями 73, 74 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.С.Кузнецов, отбывающий наказание за совершение преступлений, утверждает, что пункт 3 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства» и 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации позволили суду при производстве по его уголовному делу#

использовать доказательства, полученные с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем просит признать содержащиеся в них нормы не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части первой статьи 75 УПК Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми; недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренного статьей 73 данного Кодекса.#

Оспариваемые же положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяя обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, предмет доказывания по уголовному делу, понятие, виды доказательств и правила их оценки, прямо устанавливают, в частности, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и предусматривают порядок признания доказательства недопустимым (статья 88), в связи с чем не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Следовательно, жалоба Е.С.Кузнецова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 251-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →