Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Николая Гурьяновича на нарушение его конституционных прав положением статьи 3 Федерального закона «О трудовых пенси…
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 292-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Николая Гурьяновича на нарушение его конституционных прав положением статьи 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Николая Гурьяновича на нарушение его конституционных прав положением статьи 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Г.Михеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Г.Михеев оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части, предусматривающей право граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в#❝
Российской Федерации», на трудовую пенсию при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая).#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможность назначения трудовой пенсии по старости пребывающим в отставке и получающим ежемесячное пожизненное содержание судьям, если они достигли общеустановленного пенсионного возраста и имеют необходимый страховой стаж.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Г.Михеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов. В частности, в статье 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определил категории лиц, имеющих право на трудовую пенсию, к числу которых отнесены и граждане Российской Федерации. Так, право на трудовую пенсию имеют все граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (часть первая статьи 3). Данная норма направлена на реализацию гражданами права на пенсионное обеспечение и, соответственно, не может расцениваться как ущемляющая их право на социальное обеспечение и приводящая к нарушению предписаний статьи 19 Конституции Российской Федерации. Следовательно, нет оснований#❝
полагать, что оспариваемое законоположение нарушает права Н.Г.Михеева в указанном в жалобе аспекте.#❝
Вопросы же социального обеспечения пребывающих в отставке судей, в том числе касающиеся выплаты пенсии на общих основаниях или ежемесячного пожизненного содержания, регулируются соответствующими положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», примененными в деле Н.Г.Михеева судами общей юрисдикции, конституционность которых заявителем под сомнение не ставится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Николая Гурьяновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудиновских Бибигуль Булатбаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 11 и частью 2 статьи — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1547-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенкова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального зако — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 785-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаховича Николая Адольфовича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 792-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярового Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона « — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2670-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Корнийченко Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1486-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гуковского Давида Эльевича и Гуковской Марии Ефимовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 3 Федер — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 429-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 276-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филипенко Олега Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 96 — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Радейко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 2, 3 и 4, частью пе — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 308-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Егорова Андрея Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 312-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные — Постановление КС РФ от 26.02.2015 № 3-П
- » пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государств — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 317-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Видман Натальи Владимировны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 03.03.2015 № 346-О-Р