Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Корнийченко Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 7 Федерального з…
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1486-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Корнийченко Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Корнийченко Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Беларусь Н.Н.Корнийченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Беларусь Н.Н.Корнийченко, осуществлявший в период временного пребывания на территории Российской Федерации деятельность по трудовому договору, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года – даты вступления в силу Федерального закона от 3 декабря 2011 года № 379 «О внесении изменений в#❝
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды») в части, предусматривавшей отнесение к числу застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, граждан Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, работающих по трудовому договору.#❝
По мнению заявителя, примененное в его деле судами общей юрисдикции оспариваемое законоположение, не предусматривавшее, в отличие от действующего законодательства, включение в круг застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, граждан Республики Беларусь, временно пребывающих на территории Российской Федерации и работающих по трудовому договору, не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Учитывая, что в качестве одной из организационно-правовых форм реализации права на пенсию по старости выступает система пенсионного#❝
страхования, призванная обеспечить гражданам после оставления работы и выхода на пенсию достойные социально-экономические условия жизни, законодатель в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установил основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, урегулировал отношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определил правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 1).#❝
Исходя из установленного в статье 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» круга лиц, имеющих право на трудовую пенсию, являвшуюся обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным лицам были отнесены в том числе работающие по трудовому договору иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 7 в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации»). При этом в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и, соответственно, обеспечения возможности формирования пенсионных прав для физических лиц, на которых не распространялось обязательное пенсионное страхование, данным Федеральным законом было предусмотрено право добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (статья 29).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, в системе действовавшего правового регулирования, предусматривавшего возможность вступления работающих по трудовому договору иностранных граждан, пребывавших на территории Российской Федерации, в отношения по обязательному пенсионному страхованию на добровольной основе, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» абзац первый пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» был изложен в новой редакции, предусмотревшей с 1 января 2012 года возможность отнесения к застрахованным лицам также работающих по трудовому договору иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации.#❝
Как следует из содержания жалобы, оспаривая конституционность пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Н.Н.Корнийченко настаивает на необходимости распространения данного законоположения (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2011 года № 379) на отношения, возникшие до 1 января 2012 года. Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону#❝
обратную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 7-О, от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 13 мая 2010 года № 828-О-О и др.).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Корнийченко Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чудиновских Бибигуль Булатбаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 11 и частью 2 статьи — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1547-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Постоваровой Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерально — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 306-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаховича Николая Адольфовича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 792-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенкова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального зако — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 785-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярового Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона « — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2670-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пуртова Аркадия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закон — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2621-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родимина Дениса Викторовича на нарушение конституционных прав статьями 392 и 397 Гражданского пр — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Дмитрия Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1626-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Ивана Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражног — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаева Тимура Октамовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского про — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1618-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с зап — Постановление КС РФ от 02.07.2018 № 27-П
- По ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъяснении Постановления Ко — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1671-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плеханова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1673-О